چرا سیستم عامل های رسانه های اجتماعی قلم های سفارشی و قالب بندی متن غنی را محدود می کنند

مقدمه

در حین کار بر روی اثبات مفهوم (POC) برای یک پروژه ، باید اطمینان حاصل کنم که متن به اشتراک گذاشته شده در چندین سیستم عامل رسانه های اجتماعی ، دقیقاً همان قالب بندی را حفظ کرده است. این امر باعث شد تا روشهای تبدیل متن را که می تواند یک ظاهر طراحی شده در سیستم عامل های مختلف را حفظ کند ، کشف کنم.

کاوش در قالب بندی قلم و متن در رسانه های اجتماعی

در طول تحقیقاتم ، دریافتم که سیستم عامل های محبوب رسانه های اجتماعی مانند Facebook ، LinkedIn و X در درجه اول از فونت هایی مانند Segoe UI ، Source Sans ، Roboto ، Helvetica و Helvetica Neue استفاده می کنند [1,2,3,4]بشر این قلم ها برای نمایش شخصیت به یونیکد متکی هستند.

من با قلم های مختلف و قالب بندی متن غنی روی این سیستم عامل ها آزمایش کردم ، اما آنها از قلم های سفارشی یا سبک های پیشرفته متن پشتیبانی نمی کردند. با این حال ، هنگام استفاده از نمادهای مبتنی بر یونیکد که از سبک های خاصی تقلید می کنند ، قالب بندی با موفقیت در سیستم عامل های مختلف حفظ شد.

محدودیت در بنگلا و یک ظاهر طراحی شده متن انگلیسی

من سعی کردم یک ظاهر طراحی شده پیشرفته را برای متن بنگلا و انگلیسی اعمال کنم ، اما به دلیل محدودیت های یونیکد ، کنترل فونت کامل امکان پذیر نبود. اگرچه یونیکد پشتیبانی چند زبانه گسترده ای را ارائه می دهد ، سیستم عامل های رسانه های اجتماعی کنترل کاربر را بر روی قلم ها محدود می کنند.

علاوه بر این ، سیستم عامل های رسانه های اجتماعی از متن رنگی یا پیشینه های برجسته پشتیبانی نمی کنند. این امر در درجه اول به این دلیل است که خود یونیکد چنین ویژگی های تجسم را ارائه نمی دهد [5]بشر در حالی که برخی از حروف لاتین و نمادهای ریاضی اجازه می دهند سبک های قالب بندی منحصر به فرد (به عنوان مثال ، اسکریپت یا حروف دو برابر) ، سیستم عامل های رسانه های اجتماعی فقط از فرمت پایه یونیکد پشتیبانی می کنند [6]بشر

چرا سیستم عامل های رسانه های اجتماعی فونت های سفارشی را محدود می کنند

در مورد دلایل این محدودیت ها کنجکاو شدم ، من با مدل های مختلف هوش مصنوعی مانند جمینی مشورت کردم. دلایل اصلی پلتفرم های رسانه های اجتماعی که به جای تعبیه قلم مدرن به یونیکد تکیه می کنند شامل موارد زیر است:

خطرات امنیتی
اجازه دادن به یک ظاهر طراحی شده HTML یا CSS دلخواه در محتوای تولید شده توسط کاربر ، خطرات امنیتی قابل توجهی مانند حملات اسکریپت های متقابل سایت (XSS) ، سرقت داده ها و سایر آسیب پذیری ها را معرفی می کند.
ثبات در تجربه کاربر
سیستم عامل های رسانه های اجتماعی با هدف حفظ ظاهری و احساس یکنواخت در پست ها. اگر کاربران کنترل کاملی بر یک ظاهر طراحی متن داشته باشند ، این امر باعث می شود تجربه کاربر متناقض و هرج و مرج باشد.
چالش های اعتدال
یک ظاهر طراحی متن سفارشی ، اعتدال محتوا را دشوارتر می کند. محتوای توهین آمیز را می توان با استفاده از قالب بندی هوشمندانه پنهان کرد و تشخیص و تنظیم آن را سخت تر کرد.

پایان

بر اساس تحقیقات و آزمایشات من ، مشخص است که سبک های فونت مدرن ، متن رنگی و پیشینه های برجسته نمی توانند مستقیماً در پست های رسانه های اجتماعی اعمال شوند. با این حال ، کاربران می توانند برای دستیابی به یک اثر مشابه ، از نمادهای یونیکد که شبیه به سبک های قلم است ، استفاده کنند. در حالی که این رویکرد انعطاف پذیری را فراهم می کند ، گزینه های نهایی قالب بندی با اعتماد به نفس پلتفرم به یونیکد محدود می شوند.

مرجع

1. کدام فونت فیس بوک از آن استفاده می کند
2. تایپوگرافی لینکدین
3. قلم مورد استفاده x
4. چندین قلم رسانه های اجتماعی
5. چرا فیس بوک از متن رنگی پشتیبانی نمی کند
6. یونیکد از حروف لاتین و نمادهای ریاضی پشتیبانی می کرد