Summarize this content to 400 words in Persian Lang
یکی از راه‌های بسیار زیادی که اینترنت در دهه گذشته بدتر شده است این است که دیگر نمی‌توان فهمید که آیا یک فیلم، برنامه تلویزیونی یا بازی بد است یا فقط یک فرد، زن یا شخص عجیب و غریب را نشان می‌دهد. از رنگ زمانی که برخی از افراد عصبی عصبانی دور هم جمع می‌شوند و تصمیم می‌گیرند چیزی بمب را بازبینی کنند، خیلی لازم نیست تا امتیاز تماشاگران را کاملاً کاهش دهند.
بررسی بمباران احساس واقعی مخاطبان را مبهم می کند
به عنوان مثال، Acolyte دارای امتیاز کاربر 3.9 در متاکریتیک است. این امتیاز خوبی نیست، اما همچنین نشان دهنده نظر بخش آماری ناچیز مخاطبانی است که واقعاً نمایش را تماشا کرده اند – به طور دقیق، 1875 کاربر. The Last Jedi، جنجالی ترین پروژه در بین تمام پروژه های جنگ ستارگان، در موقعیت مشابهی قرار دارد و امتیاز کاربر 4.1 را دارد. The Last Jedi 1.334 میلیارد دلار درآمد داشت و توسط مخاطبان پرجمعیت در سراسر جهان دیده شد، اما این امتیاز مخاطب تنها توسط 10635 کاربر تعیین شد.
ممکن است تا زمانی که شما این مقاله را می خوانید، هم امتیازات و هم تعداد نظرات کاربران ذکر شده در بالا تغییر کرده باشد.
این نوع تجمیع معمولاً خوب است اگر می‌خواهید در مورد پروژه‌ای بی‌مناقشه مانند، مثلاً Twisters مطالعه کنید، اما دستکاری آن بسیار آسان است. اگر یک یوتیوبر با فالوورهای زیاد از بینندگانش بخواهد که بروند یک بمب را بررسی کنند، می توانند معیار اصلی موفقیت یا عدم موفقیت آن را تغییر دهند.
به عبارت دیگر، اگر بمباران چیزی را مرور می‌کنید، احتمال زیادی وجود دارد که به شدت آنلاین باشید. دلایل خوب یا حداقل خنثی برای بررسی بمب وجود دارد. هنگامی که Rockstar's Grand Theft Auto: The Trilogy – Definitive Edition راه اندازی شد، کاربرانی که از عملکرد فنی افتضاح آن عصبانی بودند، امتیاز کاربران خود را در Metacritic کاهش داد (در حال حاضر در 1.0 قرار دارد). سونی سزاوار دریافت بازخورد منفی از بازیکنان در مورد تصمیم خود مبنی بر نیاز به یک حساب PSN برای بازی Helldivers 2 بود و بمب بررسی ناشر را وادار کرد تا تصمیم خود را تغییر دهد.
آیا امتیازهای کاربر وقتی به این راحتی قابل دستکاری هستند واقعاً مهم هستند؟
این نتیجه فردی ممکن است خوب باشد، اما در نهایت تأثیر منفی مشابهی دارد. این باعث می شود که جمع کننده های بررسی آنلاین کاملاً غیرقابل اعتماد باشند. این باعث می‌شود که وقتی می‌بینید مخاطبان از چیزی متنفرند، باید دلایل بسیار عجیب و غریب و باطنی را که آنها تصمیم گرفتند آن ویژگی رسانه‌ای خاص را هدف قرار دهند، بررسی کنید. چه برای اهداف مخرب و چه سودمند، بمباران مروری باعث می شود اینترنت کمتر مفید باشد. به‌جای ارائه یک پاسخ اجمالی به سؤال «آیا این خوب است؟»، بمباران مروری باعث می‌شود که جمع‌آوری‌کننده‌های مرور تقریباً بی‌فایده باشند.
منظورم این نیست که بگویم این دو نوع بمباران بازبینی معادل هستند. یکی متعصب است، و دیگری یکی از معدود راه هایی است که مصرف کنندگان می توانند آن را به شرکت های بزرگ زمانی که تصمیمات وحشتناک و غیرمحبوب می گیرند، بچسبانند. صرف نظر از این، خوب است که بتوانید یک برنامه تلویزیونی، فیلم یا بازی جدید را جستجو کنید و نمونه واقعی و صادقانه ای از نظر مخاطبانش در مورد آن بدست آورید.
اکثریت قریب به اتفاق مردم جهان چیزی را تماشا یا بازی می کنند، آن را دوست دارند یا دوست ندارند، و سپس به زندگی خود ادامه می دهند. اکثر مردم برای وارد شدن به دعوا در مورد Assassin's Creed Shadows با بازی یک سامورایی سیاه احساس خارش ندارند. اکثر مردم آن خبر را می بینند و سپس منتظر می مانند و ببینند که آیا بازی خوب است یا نه، سپس آن را بازی کنید یا از آن بگذرید. ساده است.
اگر به قدری از اینکه Yasuke Shadows یا استفاده گلادیاتور 2 از یک آهنگ هیپ هاپ عصبانی می‌شوید، یا Star Wars Outlaws که شخصیت زن اصلی آن را «زشت‌تر» می‌کند، احساس می‌کنید که نیاز دارید دائماً در مورد آن به صورت آنلاین پست کنید، تریلرهای رأی منفی، و/یا با افراد متنفر دیگر ترکیب شوید و به محض انتشار بازی را مرور کنید، شما یک فرد کوچک عجیب و غریب هستید که باید مانند کودکی که به او آموزش داده می شود انگشت شست خود را مکیدن نکند، از حلقه های اینترنتی که در آنها سرمایه گذاری شده اید کنار گذاشته شوید. از رایانه خود فاصله بگیرید، تلفن خود را خاموش کنید و یک روز عادی داشته باشید.
بعد بیانیه Assassin's Creed Ubisoft تنها چیزی را که نیاز داشت بیان نمی کند یوبی‌سافت از Assassins Creed Shadows دفاع کرده است، اما از توهین نژادپرستانه خودداری کرده است.
یکی از راه‌های بسیار زیادی که اینترنت در دهه گذشته بدتر شده است این است که دیگر نمی‌توان فهمید که آیا یک فیلم، برنامه تلویزیونی یا بازی بد است یا فقط یک فرد، زن یا شخص عجیب و غریب را نشان می‌دهد. از رنگ زمانی که برخی از افراد عصبی عصبانی دور هم جمع می‌شوند و تصمیم می‌گیرند چیزی بمب را بازبینی کنند، خیلی لازم نیست تا امتیاز تماشاگران را کاملاً کاهش دهند.
بررسی بمباران احساس واقعی مخاطبان را مبهم می کند
به عنوان مثال، Acolyte دارای امتیاز کاربر 3.9 در متاکریتیک است. این امتیاز خوبی نیست، اما همچنین نشان دهنده نظر بخش آماری ناچیز مخاطبانی است که واقعاً نمایش را تماشا کرده اند – به طور دقیق، 1875 کاربر. The Last Jedi، جنجالی ترین پروژه در بین تمام پروژه های جنگ ستارگان، در موقعیت مشابهی قرار دارد و امتیاز کاربر 4.1 را دارد. The Last Jedi 1.334 میلیارد دلار درآمد داشت و توسط مخاطبان پرجمعیت در سراسر جهان دیده شد، اما این امتیاز مخاطب تنها توسط 10635 کاربر تعیین شد.
ممکن است تا زمانی که شما این مقاله را می خوانید، هم امتیازات و هم تعداد نظرات کاربران ذکر شده در بالا تغییر کرده باشد.
این نوع تجمیع معمولاً خوب است اگر می‌خواهید در مورد پروژه‌ای بی‌مناقشه مانند، مثلاً Twisters مطالعه کنید، اما دستکاری آن بسیار آسان است. اگر یک یوتیوبر با فالوورهای زیاد از بینندگانش بخواهد که بروند یک بمب را بررسی کنند، می توانند معیار اصلی موفقیت یا عدم موفقیت آن را تغییر دهند.
به عبارت دیگر، اگر بمباران چیزی را مرور می‌کنید، احتمال زیادی وجود دارد که به شدت آنلاین باشید. دلایل خوب یا حداقل خنثی برای بررسی بمب وجود دارد. هنگامی که Rockstar's Grand Theft Auto: The Trilogy – Definitive Edition راه اندازی شد، کاربرانی که از عملکرد فنی افتضاح آن عصبانی بودند، امتیاز کاربران خود را در Metacritic کاهش داد (در حال حاضر در 1.0 قرار دارد). سونی سزاوار دریافت بازخورد منفی از بازیکنان در مورد تصمیم خود مبنی بر نیاز به یک حساب PSN برای بازی Helldivers 2 بود و بمب بررسی ناشر را وادار کرد تا تصمیم خود را تغییر دهد.
آیا امتیازهای کاربر وقتی به این راحتی قابل دستکاری هستند واقعاً مهم هستند؟
این نتیجه فردی ممکن است خوب باشد، اما در نهایت تأثیر منفی مشابهی دارد. این باعث می شود که جمع کننده های بررسی آنلاین کاملاً غیرقابل اعتماد باشند. این باعث می‌شود که وقتی می‌بینید مخاطبان از چیزی متنفرند، باید دلایل بسیار عجیب و غریب و باطنی را که آنها تصمیم گرفتند آن ویژگی رسانه‌ای خاص را هدف قرار دهند، بررسی کنید. چه برای اهداف مخرب و چه سودمند، بمباران مروری باعث می شود اینترنت کمتر مفید باشد. به‌جای ارائه یک پاسخ اجمالی به سؤال «آیا این خوب است؟»، بمباران مروری باعث می‌شود که جمع‌آوری‌کننده‌های مرور تقریباً بی‌فایده باشند.
منظورم این نیست که بگویم این دو نوع بمباران بازبینی معادل هستند. یکی متعصب است، و دیگری یکی از معدود راه هایی است که مصرف کنندگان می توانند آن را به شرکت های بزرگ زمانی که تصمیمات وحشتناک و غیرمحبوب می گیرند، بچسبانند. صرف نظر از این، خوب است که بتوانید یک برنامه تلویزیونی، فیلم یا بازی جدید را جستجو کنید و نمونه واقعی و صادقانه ای از نظر مخاطبانش در مورد آن بدست آورید.
اکثریت قریب به اتفاق مردم جهان چیزی را تماشا یا بازی می کنند، آن را دوست دارند یا دوست ندارند، و سپس به زندگی خود ادامه می دهند. اکثر مردم برای وارد شدن به دعوا در مورد Assassin's Creed Shadows با بازی یک سامورایی سیاه احساس خارش ندارند. اکثر مردم آن خبر را می بینند و سپس منتظر می مانند و ببینند که آیا بازی خوب است یا نه، سپس آن را بازی کنید یا از آن بگذرید. ساده است.
اگر به قدری از اینکه Yasuke Shadows یا استفاده گلادیاتور 2 از یک آهنگ هیپ هاپ عصبانی می‌شوید، یا Star Wars Outlaws که شخصیت زن اصلی آن را «زشت‌تر» می‌کند، احساس می‌کنید که نیاز دارید دائماً در مورد آن به صورت آنلاین پست کنید، تریلرهای رأی منفی، و/یا با افراد متنفر دیگر ترکیب شوید و به محض انتشار بازی را مرور کنید، شما یک فرد کوچک عجیب و غریب هستید که باید مانند کودکی که به او آموزش داده می شود انگشت شست خود را مکیدن نکند، از حلقه های اینترنتی که در آنها سرمایه گذاری شده اید کنار گذاشته شوید. از رایانه خود فاصله بگیرید، تلفن خود را خاموش کنید و یک روز عادی داشته باشید.
بعد
بیانیه Assassin's Creed Ubisoft تنها چیزی را که نیاز داشت بیان نمی کند
یوبی‌سافت از Assassins Creed Shadows دفاع کرده است، اما از توهین نژادپرستانه خودداری کرده است.
