مدیران بانک با خشم سنا به دلیل مقصر دانستن سقوط بانک به کریپتو در حالی که میلیون‌ها نفر جمع‌آوری می‌کنند، مواجه شدند.

سناتورهای آمریکایی مدیران بانک‌های شکست خورده را به دلیل تلاش برای منحرف کردن سرزنش از شیوه‌های مدیریت ضعیف خود و شرکت‌های دارایی دیجیتال مورد انتقاد قرار دادند.

در طول جلسه استماع کمیته بانکداری سنا در روز سه شنبه، سناتور سینتیا لومیس به اسکات شی، رئیس سابق بانک امضاء که اکنون سقوط کرده است، به دلیل اظهاراتش در مورد آنچه منجر به سقوط بانکش شد، انتقاد کرد.

او گفت: «شما ده بار در شهادت خود به دارایی‌های دیجیتال اشاره کردید، به این معنی که دارایی‌های دیجیتال عاملی برای فروپاشی بانک امضا بودند.

«به نظر می‌رسد که سرزنش‌های زیادی متوجه آن سپرده‌گذاران خاصی شده است که با دارایی‌های دیجیتال معامله می‌کنند.»

شای در شهادت خود گفت که بانک در سال 2018 شروع به پذیرش سپرده از مشاغل در بخش دارایی های دیجیتال کرد و سپس به طور قابل توجهی سپرده های دارایی دیجیتال خود را در سال 2022 کاهش داد زیرا صنعت با نوسانات مواجه شد.

او گفت که رگولاتورها بانک را پس از سقوط یک وام دهنده “با روابط قوی با بخش دارایی دیجیتال” تصرف کردند که پس از آن منجر به برداشت 16 میلیارد دلاری از Signature شد.

با این حال، Lummis استدلال کرد که رکورد 16 میلیارد دلار خروج از کشور زمانی رخ داد که مشتریان ارزهای دیجیتال و سایر مشتریان پول خود را از Signature خارج کردند و استدلال کردند که کریپتو مقصر نبود.

لومیس گفت: «به نظر می‌رسد که سرزنش‌های زیادی متوجه سپرده‌گذاران خاصی که با دارایی‌های دیجیتال سر و کار دارند و به قانون‌گذاران وارد شده است، اما شما هیچ سرزنشی را نپذیرفته‌اید.

در پاسخ، شای اشاره به دارایی های دیجیتال را به عنوان عامل اصلی تعطیلی بانک رد کرد. «من قبلاً اشاره نکردم […] به این دلیل که دارایی های دیجیتال دلیل خاصی هستند یا نه.

همانطور که گزارش شد، هفته اول مارس شاهد سقوط سه بانک آمریکایی بود.

پس از چندین ماه تلاش در پی سقوط FTX، بانک سیلورگیت، یک بانک دوستدار رمزنگاری، انحلال خود را در 8 مارس اعلام کرد.

تنها دو روز پس از فروپاشی سیلورگیت، بانک سیلیکون ولی، یکی از محبوب‌ترین وام‌دهندگان به استارت‌آپ‌های فناوری و رشد سیلیکون ولی، از رکود بانکی رنج برد و متعاقباً توسط FDIC بسته شد.

اندکی پس از آن، تنظیم‌کننده‌های فدرال نیز به دلیل ترس از ادامه سرایت، بانک Signature را تعطیل کردند.

مدیران امضا ادعا می کنند که بانک در وضعیت خوبی بوده است

در طول جلسه، مدیران Signature همچنین ادعا کردند که بانک در وضعیت خوبی قرار دارد و با وجود افزایش برداشت، نیازی به تعطیلی ندارد.

شای با تکرار ادعای خود مبنی بر اینکه بانک نقدینگی کافی برای رسیدگی به خواسته های مشتریان دارد، گفت Signature آماده حرکت به جلو است.

من مطمئن بودم که بانک امضا می تواند در برابر زلزله اقتصادی که در آن روز رخ داد، مقاومت کند. بانک از سرمایه خوبی برخوردار بود. بانک بدهکار بود.»

به همین ترتیب، رئیس سابق بانک، اریک هاول، گفت که وام دهنده “سرمایه خوبی دارد، توان پرداخت بدهی دارد و ظرفیت وام گیری کافی برای مقاومت در برابر این برداشت ها و برداشت های آتی دارد.”

در همین حال، برخی از جامعه کریپتو بسته شدن Signature را حمله ای علیه صنعت دارایی دیجیتال توسط دولت ایالات متحده نامیده اند.