Beyond Visual: چرا ما باید از بازخورد Haptic بیشتر در وب استفاده کنیم

تجربیات بصری بر وب مدرن حاکم است. اخیراً ، شنوایی های شنوایی به دست آورده اند (اگرچه عمدتا ناشناخته).

با این حال ، یک بعد حسی به طور قابل توجهی مورد استفاده قرار نمی گیرد: لمس کردن 👈🏻

اگرچه بیشتر کاربران از طریق دستگاه های تلفن همراه مجهز به موتورهای ارتعاش به اینترنت دسترسی پیدا می کنند ، اما تعداد کمی از برنامه های وب از آنها استفاده می کنند بازخورد هاپتیک برای غنی سازی تجربه کاربر.

علم بازخورد هاپتیک

از نظر عصبی ، پردازش لمسی از صدا و دید فراتر می رود. مطالعات نشان می دهد که سیگنال های لمسی تقریباً پردازش می شوند 95ms، در مقایسه با 170ms برای سیگنال های بصری (از و همکاران ، 2017). وقتی کاربران بازخورد haptic دریافت می کنند ، پاسخ آنها واقعاً است فوری، ایجاد حس تعامل فیزیکی با رابط های دیجیتال غیر انتزاعی.

تحقیقات در تعامل انسان و رایانه (HCI) نشان می دهد که رابط های چند حسی که دارای بازخورد هاپتیک هستند ، مزایای قابل اندازه گیری ایجاد می کنند:

• سرعت پاسخ کاربر در کارهای پیچیده تا 35 ٪ بهبود می یابد (Brewster & Brown ، 2004) ؛
• در صورت ترکیب با محرکهای بینایی ، احتباس حافظه 23 ٪ افزایش می یابد (هوگان و همکاران ، 2008) ؛
• درگیری عاطفی 27 ٪ در معیارهای رضایت بالا می رود (لی و استارنر ، 2010) ؛
• کیفیت درک شده و پاسخگویی رابط ها 40 ٪ افزایش می یابد (Seaborn & Antle ، 2011).

بازخورد هاپتیک یک کانال ارتباطی اضافی مهم را برای کاربران دارای اختلال بصری یا شنوایی فراهم می کند. کین و همکاران. (2013) نشان داد که کاربران با اختلال بینایی 28 ٪ سریعتر با بازخورد هاپتیک که در عناصر تعاملی گنجانیده شده اند ، حرکت می کنند. به همین ترتیب ، Kier and You (2010) مستند شده است که ترکیب بازخورد هاپتیک با خوانندگان صفحه ، درک محتوای دیجیتال را 32 ٪ برای کاربران دارای معلولیت افزایش می دهد.

ساده سازی اجرای: useVibration قلاب

درک شده پیچیدگی اجرای آن مانع از پذیرش گسترده بازخورد هاپتیک شده است. برای از بین بردن این سد ، من ایجاد کردم useVibration قلاب:

const [{ isSupported }, { vibrate }] = useVibration();

// In a submission button
<button 
  onClick={() => {
    submitForm();
    vibrate(VibrationPatterns.SUCCESS);
  }}
>
  Submit
button>

GitHub | NPM

این قلاب فراهم می کند:

• شناسایی پشتیبانی – به طور خودکار شناسایی اینکه آیا دستگاه از لرزش پشتیبانی می کند.
• الگوهای از پیش تعریف شده – از بین بردن نیاز به ایجاد الگوهای از ابتدا ؛
• API مینیمالیستی – کاهش منحنی یادگیری برای توسعه دهندگان ؛
• نسخه یکپارچه – ارائه ایمنی نوع و تکمیل خودکار.

ملاحظات طراحی و دسترسی

هنگام اجرای بازخورد هاپتیک ، توسعه دهندگان باید:

• محجوب بودن – ارتعاشات برای جلوگیری از تحریک کاربران باید ظریف باقی بمانند.
• ثابت بودن – همان الگوی باید همیشه همان معنای را منتقل کند.
• اختیاری باشد – کاربران باید بتوانند بازخورد هاپتیک را خاموش کنند.
• در ترکیب استفاده کنید – هرگز فقط به بازخورد هاپتیک اعتماد نکنید.

محدودیت های فعلی

این مهم است که تصدیق کنیم که پشتیبانی از لرزش در مرورگرها و دستگاه ها متفاوت است:

• سافاری در iOS پشتیبانی نمی کند API ارتعاش ؛
• مرورگرهای دسک تاپ به طور کلی فاقد پشتیبانی هستند.
• برخی از دستگاه های اندرویدی ممکن است الگوهای پیچیده را نادیده بگیرند.

با این حال ، توسعه دهندگان می توانند در صورت نیاز با استفاده از قلاب ، گزینه های بصری یا شنوایی را به سرعت ارائه دهند isSupported بررسی کنید

آینده چند حسی است

بازخورد هاپتیک فرصتی مهم برای ایجاد رابط های بصری تر و در دسترس تر است.

تحقیقات توسط Moyes & Jordan (2021) نشان می دهد که رابط های لمسی تا سال 2026 به یکی از مهمترین تمایز دهنده های رقابتی برای تجربیات دیجیتال تبدیل می شوند.

این اولین مورد من است. اگر پیشنهادی دارید یا می خواهید مشارکت کنید ، در این کار احساس راحتی کنید. من از آن بسیار قدردانی می کنم! 😊

منابع

1. Ng ، A. ، Brewster ، S. ، & Williamson ، J. (2017). تأثیر محاصره در تعامل موبایل. تعامل انسان و رایانه، 32 (5) ، 257-290.

2. Brewster ، S. ، & Brown ، LM (2004). تاکتون ها: پیام های لمسی ساختاری برای نمایش اطلاعات غیر بصری. مجموعه مقالات پنجمین کنفرانس رابط کاربری استرالیا، 28 ، 15-23.

3. Hoggan ، E. ، Brewster ، S. ، & Johnston ، J. (2008). بررسی اثربخشی بازخورد لمسی برای صفحه لمسی موبایل. مجموعه مقالات کنفرانس Sigchi در مورد عوامل انسانی در سیستم های محاسباتی، 1573-1582.

4. لی ، SC ، و استارنر ، T. (2010). Buzzwear: ادراک هشدار در نمایشگرهای لمسی پوشیدنی روی مچ دست. مجموعه مقالات کنفرانس Sigchi در مورد عوامل انسانی در سیستم های محاسباتی، 433-442.

5. Seaborn ، K. ، & Antle ، AN (2011). اثر Tiresias: افزایش همدلی با بازخورد صوتی. مجموعه مقالات کنفرانس Sigchi در مورد عوامل انسانی در سیستم های محاسباتی، 1845-1854.

6. Kane ، SK ، Wobbrock ، JO ، & Ladner ، Re (2013). حرکات قابل استفاده برای افراد نابینا: درک اولویت و عملکرد. مجموعه مقالات کنفرانس Sigchi در مورد عوامل انسانی در سیستم های محاسباتی، 413-422.

7. Kuber ، R. ، & Yu ، W. (2010). مطالعه امکان سنجی احراز هویت مبتنی بر لمسی. مجله بین المللی مطالعات انسانی و رایانه، 68 (3) ، 158-181.

8. Moyes ، J. ، & Jordan ، PW (2021). آینده تجربیات دیجیتال: رابط های چند حسی به عنوان تمایز دهنده های رقابتی. مجله فناوری تعاملی، 15 (3) ، 224-246.